最近華為、格力等企業(yè)用房留人引發(fā)了坊間熱議，讓很多人望洋興嘆“為何別人家的公司這么好”。

　　企業(yè)用房留人殘留企業(yè)辦社會(huì)舊痕

　　當(dāng)前由于房?jī)r(jià)的高企，買(mǎi)房對(duì)很多人而言是一種奢望。安居則樂(lè)業(yè)，企業(yè)為員工提供福利住房支持，改善和解決員工的居住問(wèn)題，確實(shí)有助于提高企業(yè)對(duì)人才的吸引力、增加員工的凝聚力和向心力。

　　不過(guò)，為員工提供低于市場(chǎng)價(jià)的住房也好，為員工提供免息的貸款也罷，對(duì)公司、對(duì)員工、對(duì)市場(chǎng)等而言，何嘗不是一種尷尬的警示。

　　自1998年房改開(kāi)始，傳統(tǒng)體制性的福利分房劃上了句號(hào)，人們的吃穿住用行都走出了向單位要福利的傳統(tǒng)，進(jìn)入向市場(chǎng)表需求的時(shí)代，這種分工的社會(huì)化極大地釋放了國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ嵘藙趧?dòng)者的擇業(yè)自由，提升了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率。

　　如今，面對(duì)高房?jī)r(jià)下的望塵莫及，公司為員工提供帶有福利性質(zhì)的居所，雖迥別于之前的福利分房，但也殘留著企業(yè)辦社會(huì)的舊痕。畢竟，不管公司在財(cái)務(wù)處理方面是基于公益金列支，還是其他項(xiàng)目列支，公司為員工提供的優(yōu)惠住房，之于員工而言并非是一種額外的優(yōu)惠購(gòu)房福利，而可看作是員工薪資待遇的一部分，當(dāng)然其中內(nèi)含著一種在特定條件下的激勵(lì)約束效應(yīng)。而若一些公司為員工提供的地塊來(lái)自各地政府基于人才配套住房地塊這一優(yōu)惠政策，則很容易損害房地產(chǎn)市場(chǎng)的統(tǒng)一性。

　　企業(yè)用房留人難起到與激勵(lì)相容效果

　　這種企業(yè)用房留人，地方用人才公寓吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)的人才，是否能起到與激勵(lì)相容的效果？

　　筆者認(rèn)為未然。首先，用房留人的策略帶有短視性，存在期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。短期這會(huì)帶來(lái)明顯的人才吸附和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益，但長(zhǎng)期來(lái)看可能就未然，尤其是在技術(shù)變革對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改變方興未艾的當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的人才結(jié)構(gòu)性需求變化相當(dāng)迅速，現(xiàn)時(shí)引進(jìn)的相關(guān)人才是合適的，幾年后部分人才可能就難以有效適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的訴求了，而住房和土地資源是有限的，既不可能對(duì)幾年前吸引的人才采取騰籠換鳥(niǎo)的策略安排，又很難用增加新的安置人才的地塊和公寓。

　　其次，牽制了人力資本的流動(dòng)性和勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，降低了企業(yè)和社會(huì)等對(duì)環(huán)境變化的敏感性適應(yīng)能力和靈敏性。所謂流水不腐，戶(hù)樞不蠹，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心特征之一就是人流、物流、信息流等的自由流動(dòng)，這使整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有如活水源頭。住房表面上是一個(gè)居住場(chǎng)所，但在心理上是一堵心墻，安居既是一種穩(wěn)定的代名詞，同時(shí)又是固化的別名，人一旦安居下來(lái)，就會(huì)帶來(lái)較高的遷徙成本。

　　對(duì)于企業(yè)而言，用房留人實(shí)際就是增加了員工的穩(wěn)定性，但損害了企業(yè)人力資源調(diào)整的能動(dòng)性，容易帶來(lái)進(jìn)退激勵(lì)的不對(duì)稱(chēng)性。即用房留下來(lái)的人才，對(duì)企業(yè)而言是一種人才的沉沒(méi)資本，使企業(yè)資產(chǎn)變得越來(lái)越重，難以敏感性地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)變遷。這方面對(duì)一個(gè)地方亦然。

　　企業(yè)用房留人是種次優(yōu)選擇

　　當(dāng)然，企業(yè)采取用房留人的策略是權(quán)衡利弊后的次優(yōu)選擇。現(xiàn)在社會(huì)正在陷入高房?jī)r(jià)焦慮狀態(tài)，為人才解決居住焦慮容易激發(fā)員工的忠誠(chéng)度。因此，企業(yè)用房留人的尷尬實(shí)際上源自高房?jī)r(jià)泡沫的擠出效應(yīng)和扭曲激勵(lì)問(wèn)題。近年來(lái)很多地方政府決策者都警示房?jī)r(jià)泡沫給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和扭曲激勵(lì)問(wèn)題，如針對(duì)高房?jī)r(jià)致使很多企業(yè)因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本過(guò)高而搬離上海等現(xiàn)象，上海主要官員就曾發(fā)出過(guò)明確的警示，用房留人更多是用扭曲激勵(lì)的方式應(yīng)對(duì)高房?jī)r(jià)泡沫給企業(yè)帶來(lái)的問(wèn)題。

　　由此可見(jiàn)，當(dāng)前在高房?jī)r(jià)業(yè)已增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源趨向扭曲激勵(lì)，并正在遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率等背景下，繼續(xù)營(yíng)造房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲的氣氛，都將是竭澤而漁的，都將在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)增加負(fù)重。不論是基于個(gè)體還是整個(gè)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的增長(zhǎng)，就一定要正視高房?jī)r(jià)帶來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格泡沫問(wèn)題，就需要徹底避免在房?jī)r(jià)泡沫問(wèn)題上采取投鼠忌器、甚至抱薪救火的態(tài)度，繼續(xù)與泡沫共舞，增加的是更多的扭曲激勵(lì)。

　　劉曉忠（資深金融從業(yè)人士）