爭議好些年，Uber仍然咬定司機不是正式員工，不應(yīng)享受最低工資、病假工資和假日薪水等各項基本權(quán)利。

　　9月27日，Uber又在英國重申了這一說法。根據(jù)Uber律師，Uber司機并沒與公司簽署勞動合同，他們只是代理人（agent）。雖然健康安全這種基本權(quán)利還是能得到保障，但就不要提獲得同等同于Uber正式員工享受其他權(quán)利了。

　　然而，不僅許多專車司機對此不服，多地工會和法院都站在了反面。就拿英國來說，2016年7月，兩名Uber司機指控公司不提供假期和病假。10月英國法院就裁定Uber違反英國勞動法，要求將司機當(dāng)作員工。隨后，Uber對該裁決提起上訴。

　　美國的例子就更多了。在這里，Uber同樣也只是將60萬名司機當(dāng)作外部合同工，不提供政府強制的員工福利及最低工資保障。但同英國一樣，美國的法院也支持司機們。早在2015年，加利福尼亞勞工委員會就受理了Uber專車司機提起的相關(guān)訴訟，當(dāng)時陪審團也裁定了公司與提出訴訟的司機間為雇傭關(guān)系。

　　到了2016年底，紐約州又將三名Uber司機認定為Uber雇員而非合同工。盡管Uber隨后提出申訴，2017年6月，最新判決仍維持了原結(jié)果，即在解決失業(yè)相關(guān)的問題上，該州的三名Uber司機及“其他情況相似的人”應(yīng)被視為公司雇員，有權(quán)享受雇員才享受的失業(yè)待遇。“Uber采取行動對被告的行為進行約束，這是典型的雇主雇員關(guān)系。”當(dāng)?shù)胤ü費ichelle Burrowes解釋稱。不過，即使連敗兩次，Uber還是發(fā)起了新的申訴，要求再度舉行聽證。

　　屢敗屢戰(zhàn)是有原因的，別看這些判決都只是針對的個別司機，但影響卻很深遠。畢竟要是真被咬定跟司機是雇傭關(guān)系，Uber們的生意可能就要做不下去了。光說紐約州這次，至少Uber就得支付自2014年1月來所有司機的失業(yè)保險，最高可達2500萬美元。除了錢的問題，這還將是此類叫車平臺商業(yè)模式的一大嚴峻挑戰(zhàn)，畢竟Uber們就是靠吸引大批有車人士來兼職創(chuàng)收快速發(fā)展起來的。

　　為一家公司工作，卻享受不了同等福利待遇的不只這一個案例。就連平時和Uber打得水火不容的競爭對手們都與它統(tǒng)一戰(zhàn)線，絕不承認自己是司機的雇主。而放眼硅谷的公司，故事更多了。當(dāng)科技巨頭們用花樣繁多的員工福利吸引大量目光時，其底層的合同工過的卻是另一種生活。

　　盡管Facebook為其承包商設(shè)定了每小時15美元的最低工資標(biāo)準，還提供帶薪病假、休假和4000美元新生兒福利等。但在房價失控的舊金山，工人們別說買房，生活都處于掙扎狀態(tài)了。“你為一家賺了這么多錢的公司工作，而他們給你的工資卻負擔(dān)不起生計。你還得需要第二份工作。”為了養(yǎng)家，30歲的Facebook主園區(qū)安全警衛(wèi)Jiovanny Martinez打三份工。從下午1點15分接班，晚上10點下班，然后為Lyft開車開車直到早上。周末時還要兼職護林員。

　　更明顯的反差是，在Facebook門洛帕克總部，收入最高的全職員工們可以享受免費的健身房、洗衣服務(wù)、牙醫(yī)治療、理發(fā)、游戲娛樂設(shè)施等等，而公司里的門衛(wèi)保安、修車工、食堂工等都得自己買單。