有的人說不能談錢，有的人說可以談錢，有的說不能說上個公司的壞話，不能說因為與上司或同事有矛盾，總之各種禁忌。在我看來以上理由只要合情合理都可接受，薪水少不是理由嗎，公司內(nèi)斗和領(lǐng)導(dǎo)有矛盾不是理由嗎，連hr自己也不能保證自己一輩子服務(wù)一家公司，為什么他們會要求離職者給她一個冠冕堂皇的答案，而不接受一個真實的原因。

　　我不否認(rèn)HR　除面試之外的其他工作，也沒有認(rèn)為HR　是小人針對我，只是覺得有的　HR面試的時候思考方法挺怪的，已經(jīng)不能正常思考問題了，就好像他們傾向于一個用gmail郵箱的人（實際上這個gmail郵箱是專門迎合他才申請的），就好像他們要求面試者再帶一份簡歷，就好像一般人更傾向于一個告訴你他什么都能搞定的人而不是另一個告訴你他什么能搞定什么不能搞定的人。

　　（大多人做的是平平凡凡的工作，并不高端大氣，所以不會產(chǎn)生多么大的風(fēng)險，別動不動就風(fēng)險啊什么的，搞的我好像要應(yīng)聘國務(wù)院總理一樣或者你要找CEO。）

　　1、請先問是不是，再問為什么。90%以上的落選理由，僅僅就是”你不如其他候選人優(yōu)秀“這么簡單，和陳述的離職理由是什么沒什么關(guān)系。連這點都沒搞明白就來到處問“為什么XXXXXX。，語氣中滿是不平，這樣真的好嗎？

　　2、什么叫做真實的理由？請不要把”自以為是真實的理由“當(dāng)做真實。比如盲人摸象，盲人摸到象尾巴，說大象是長的像條蛇，也自認(rèn)為是”真實的“。

　　說實話，對于一個”動不動就說別人不能正常思考問題“的人，我很難相信他說出的情況是客觀真實的，盡管他本人可能堅信不疑。

　　3、作為面試官，我們都絕對歡迎和贊賞一個誠實真實的回答，但問題在于，很多應(yīng)聘人回答問題是帶的只是“他自認(rèn)的真實”而已，且同時暴露出職場情商的短板。這是我們所不歡迎的。有些人會上綱上線到“面試官不接受真實跳槽原因”，請對照上述1,2，我們認(rèn)為這表現(xiàn)出歸因能力和職場情商有問題，我們當(dāng)然要拒。

　　以下是原回答：

　　如果你是HR，你聽到下述的回答：我離職因為是：

　　1、我領(lǐng)導(dǎo)是個混蛋……2、公司管理一團(tuán)混亂……3,、公司給薪水少

　　你現(xiàn)在只有一面之詞，你怎么知道：

　　1，候選人和他領(lǐng)導(dǎo)矛盾是他領(lǐng)導(dǎo)的問題而不是候選人本人的問題？

　　2，公司管理真的有問題還是候選人不理解不接受公司管理政策？

　　3、公司開出的薪水低于市價，還是候選人過分高估了自己價值和貢獻(xiàn)？

　　（我是不是還要補(bǔ)充，在面試中，“期望收入有所增長”和　“我現(xiàn)在公司開薪水太低”　是兩種完全不同的表達(dá)方式，傳遞的是不同的信息）

　　一點不開玩笑的說，抱著不正常的心態(tài)看待公司，沒有團(tuán)隊精神，帶著有色眼鏡看待同事/上司的受迫害妄想狂的雇員并不就比管理混亂，一塌糊涂的爛雇主少多少。

　　平心而論，當(dāng)我或者HR聽到上述回答的時候，除非候選人真的很優(yōu)秀很適合這個崗位，且他給出的理由和情形很合理充分，否則就只能Pass了。

　　因為我們沒有時間和精力為一個不拔尖的候選人做那么多那么細(xì)致的背景調(diào)查和了解去搞清楚孰是孰非，我們也無法承擔(dān)那么大的風(fēng)險，冒險找一個錯的人到崗位上。

　　所以保險做法是，寧可錯殺1000，不過放過1個。實際上吃虧的人，是你。HR不過是完成了一個風(fēng)險控制正常日常決策。

　　公司里，社會上，每個人都有自己的職務(wù)，本分，立場，從某一個角度上來看是一回事，但從另外一個人的角度看到的，可能完全是另外一個樣子。所以有一點自己看不懂，或者自以為自己看懂了，就不分青紅皂白地認(rèn)為這里有陰謀/詭計/小人作祟/別人蠢笨懶的，恰恰就是我上面所說的那種”職場病“的輕度癥狀。